(818 S. K. m. 357)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yüklenici, iş bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapmış, itiraz edilmesiyle eldeki dava açılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eserin ayıplı olup olmadığında toplanmaktadır. Davacı tarafından hazırlanan bilgisayar yazılım programında bir takım hataların bulunduğu ve süresinde bu konudaki ayıp ihbarının davacıya ulaştırıldığı dosyada mevcut belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici şirket 9.2.2000 tarihli yazısıyla, Logo-Gold-3.16 muhasebe programında ve Gold Novigator programındaki hataların mevcudiyetini kabul ve giderileceğini taahhüt etmiştir. Davalı bilgisayar sisteminin alt yapısındaki hataların da arızalanmaya neden olduğu bilirkişi raporunda belirlenmiştir.
Davacı yüklenici BK.357. maddesi uyarınca, imal olunacak işin alt yapısında hata mevcut olduğu takdirde bu konuda gerekli ihbarı yapmak zorundadır. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak, 9.2.2000 tarihli yazıda kabul edilen arızalar ve uyarının yapılmamasından dolayı meydana gelecek arızanın sistemin bedeline etkisinin belirlenip, bedelden tenzili gereken bir miktar varsa buna göre davanın sonuçlandırılması gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 9.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy