(818 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı taşeron, davalı yüklenici taahhüdünde bulunan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryollarına ait A. kampındaki 15 adet banyonun tesisat işinin yapımını üstlenmiştir. Yanlar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı taşeron tarafından düzenlenen ve icra takibine konu edilen 4.1.2002 tarihli ve 1.770.000.000 liralık fatura tamamına, 22.12.2001 tarihli ve 1.416.000.000 lira tutarındaki faturanın 516.000.000 liralık kısmına davalı itiraz etmiş, faturanın anlaşma koşullarına aykırı olarak fahiş fiyatla düzenlendiğini savunmuştur. İş bedeli yönünden yazılı bir anlaşma mevcut olmayıp faturalara da itiraz edildiğinden, davacı taşeronun yaptığı işin bedelinin BK.nun 366. maddesine uygun şekilde yapıldığı yıl mahalli rayiçleri ile belirlenmesi zorunludur. Bu itibarla mahkemece mahallinde keşif yapılarak yapılan işlerin bedelinin yukarıda değinilen şekilde belirlenmesi ve ihtilafsız ödeme tutarı 300.000.000 liranın iş bedelinden mahsubu suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken, tüm bu yönler gözetilmeyerek muhasebeci bilirkişiden defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan rapora dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 5.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy