(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ve davalı Arslan İnş.-Yasin Mustafa Arslan vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılardan Sabri Yöntem vekili avukat Ümit Emek geldi. Davalı Emek Apat. Yönetimi vekili ve davalı Arslan İnş. vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı Sabri avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalı yüklenicinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı apartman yönetimi ile davalı yüklenici arasında akdedilen 3.10.2000 tarihli sözleşmede işin bitim tarihi 30.1.2001 olarak belirlenmiş, iş bu süre içinde bitmez ise her takvim günü için iş bedelinin %003'ü kadar günlük gecikme cezası kesileceği öngörülmüştür. Davalı yüklenicinin işi süresinde ikmal edemediği ve dava tarihine kadar iskan ruhsatını da almadığı dosya kapsamı deliller ile sabit olup davacı Sebahat ve Sabri yönünden dava tarihine kadar geçen süre için kira tazminatına hükmedildiğinden ve sözleşmede aksine bir hüküm bulunmayıp sözleşmeye göre hesaplanan gecikme cezası kira tazminatını aşmadığından hem gecikme cezası hem de kira tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, davacı Sebahat ve Sabri yönünden bilirkişi incelemesi ile saptanan her biri için ayrı ayrı 1.053.000.000 lira kira tazminatına hükmedilmek, cezai şart talebinin ise reddine karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacıların tüm, davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, vekili gelmeyen davalı yararına duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Arslan İnşaat'a geri verilmesine, 05.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy