(6183 S. K. m. 28, 29, 30)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Özgün vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Özgün vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, 6183 sayılı Yasanın 24 ve müteakip maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemiyle açılmıştır. Bu tür davalarda davanın kabul edilebilmesi için borçlu ile kendisine tasarruf yapılan kişinin 28. maddede yazılan derecede akraba bulunmaları ya da ivazlar arasında açık farklılık bulunması veya tasarrufun 29. ve 30. maddelerdeki iptal şartlarını taşıması gerekir. Somut olayda vergi borcu nedeniyle takibin kesinleştiği ve borcun doğumundan sonra 29.12.1997 tarihinde iptali istenen tasarrufun borçlu şirket tarafından diğer davalıya yapıldığı anlaşılmış ise de; mahkemece bunun dışında iptal şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin hiçbir araştırma yapılmamıştır. Bu durumda borçlu şirketin ticaret sicili kayıtları celbedilerek davacının cevaba cevap dilekçesinde iddia ettiği şekilde şirket ortaklarından Mahmut adında bir kişi olup olmadığı, var ise davalı Özgün ile akrabalığı, borçlu şirket ortakları ile davalı 3. kişi Özgün arasında organik bir bağ bulunup bulunmadığı, yapılan satış işlemindeki değerin satış tarihi itibariyle mahalli rayice uygun bulunup bulunmadığı ve davalı 3. kişi Özgün'ün iyiniyetli olup olmadığı araştırılarak buna göre tasarrufun iptali davasının şartlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Özgür vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Özgün'e geri verilmesine, 22.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy