(634 S. K. m. 17) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir.
Davacı kooperatif İ. 2.İcra Müdürlüğünün 2002/7517 sayılı dosyası ile giriştiği icra takibinde Temmuz 2000-Mayıs 2002 ayları arası ortak giderlere katılım payı ve elektrik borçları ile işlemiş faiz tutarının tahsilini istemiş, takibe itiraz üzerine süresinde işbu dava açılmıştır.
Taraflar arasında evvelce imzalanan ve kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin olan bir sözleşmenin varlığı ihtilafsızdır. Davacı kooperatif davalı arsa sahibine ait taşınmaz üzerine kat karşılığı bağımsız bölüm yapıp teslim etmeyi üstlenmiştir. Sözü edilen anlaşma dosyada mevcut olmadığından sözleşme koşullarının belirlenmesi mümkün olmamıştır.
Mahkemece davacı kooperatifin tasfiye halinde olduğu kooperatif genel kurulunun kat malikleri kurulu gibi karar aldığı ve site yönetiminin bu şekilde yürütüldüğü belirtilerek uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Öncelikle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için ana binada kat mülkiyetine geçilmiş olması ya da Yasanın 17. maddesinde açıklandığı üzere yapı fiilen tamamlanmamış olsa bile bağımsız bölümlerin 2/3'nün fiilen kullanılmaya başlanmış bulunması gerekir. Bu şartlar oluşmamış ise 634 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Dosyaya celbedilen tapu kayıt örneğinde kooperatifin yapımını üstlendiği inşaatlarda kat mülkiyetine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yanlar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinin sona erip ermediğinin ve davalılara ait bağımsız bölümlerin teslimi suretiyle kooperatifin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirip getirmediğinin öncelikle belirlenmesi, yanlar arasında daha sonra imzalanan 3.7.2000 tarihli protokol uyarınca site yönetimine geçilip geçilmediğinin saptanması ve yukarıda değinilen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için gerekli koşulların varlığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Tüm bu yönler gözetilmeyerek davacı vekilinin son celsede alınan beyanına itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 10.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy