(3095 S. K. m. 1, 2)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davada istenen alacak için reeskont faizi yürütülmesi talep edilmiştir. Davanın açıldığı 13.9.2000 tarihinde yürürlükte bulunan 3095 sayılı Kanunu'nun 4489 sayılı Kanunla değişik 1. maddesi uyarınca reeskont oranı T.C. Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranıdır. Mahkemece, hüküm altına alınan alacağa bu faiz oranının uygulanması yerine kısa vadeli avanslar için belirlenen faizin uygulanması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy