(2004 S. K. m. 105, 143, 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı, davalı R.Ç. vekili gelmedi. Davalı G.G. vekili avukat İ. İ. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı G.G. avukatı dinlenip, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK. 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Bu tür davaları elinde kati (İİK. madde 143) ve geçici (İİK. madde 105) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. İİK.'nun 105. maddesi uyarınca geçici aciz vesikasından bahsedebilmek için borçlu hakkında haciz işlemi yapılması ve düzenlenecek haciz tutanağına borçlunun borcu karşılayacak malı bulunmadığı kaydının yazılması gerekir. Böyle bir haciz tutanağı varsa geçici aciz vesikası yerine geçerek alacaklıya tasarrufun iptali davası açma hakkı verir. İİK.'nun 143. maddesi uyarınca kati aciz vesikası alacaklının alacağının tamamını almaması durumunda kalan tutar için icra müdürlüğünce düzenlenerek alacaklıya verilir. Alacaklı bu belge ile de 277. maddedeki yazılı hakları kazanır. Alınan belgelerin dosyaya dava açılmadan, dava açıldıktan sonra ve hatta hükmün Yargıtay'ca bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır.
Bu açıklamaların ışığında somut olaya dönüldüğünde, uyuşmazlıkta Yasanın 105. maddesi anlamında geçici aciz belgesi bulunmadığı, borçlu hakkında verilen kati aciz belgesinin ise icra tetkik hakimliğince iptal edildiği anlaşılmaktadır. Böylelikle olayda dava açabilmenin ön koşulu olan aciz vesikasının bulunmadığı görülmektedir. Mahkemece tüm bu olgular gözetilerek açılmış bulunan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi yerine hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, 275.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı G.'e verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 15.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy