(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı-karşı davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili avukat Necati Özdemir ile davalı-karşı davacı avukat İsmail Er geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz olunmuştur.
Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi eser meydana getirmek, iş sahibinin karşı edimi ise, kendisine teslim edilen esere bedel ödemektir. Eser yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren, bir emek sarfı ile gerçekleştirilen sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserde belli özelliklerin bulunmasını arzu eder. Meydana getirilen eserin iş sahibinin beklentisini karşılamaması halinde sözleşmedeki yarar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan teslim edilecek eserin fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar özelliği taşıması gerekir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı tekeffül sorumluluğu ortaya çıkar.
Somut olayda davacı yüklenici davalı-karşı davacı iş sahibine web sitesi yapım işini üstlenmiş yanlar arasında satış ve hizmet sözleşmesi başlıklı akit düzenlenmiştir. Sözleşme kapsamına göre full flash kapak sayfa tasarımı, 60 adet normal sayfa tasarımı, arama motoru kayıtları, numaratör, sanal market program tasarımı, güncelleme paketi, bir yıl Banner ve E-Mail yayınlatma işlerinin yapımı taahhüt edilmiş, eser bedeli 5180 ABD Doları olarak kararlaştırılmıştır. Ayrıca Cin-Net internet hizmetleri ile davalı şirket arasında başka bir sözleşme yapılmış, dosyaya sunulmuştur. Burada da proje bedeli 3000 ABD Doları olarak gösterilmiştir.
Davacı kendi edimini ifa etmiş, ödeme planına göre 19.4.2002 tarihinde 1.300.000.000 TL peşin, 22.5.2002 tarihinde 1.300.000.000 TL; 22.6.2002 tarihinde 1.300.000.000 TL almış, 22.7.2002 ve 22.8.2002 tarihli çekler verilmiştir. Bu son iki çekin iş bitiminde ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
Dava konusu olayda eserin reddini gerektirir bir ayıbın olup olmadığı önem arzetmektedir. Temel uyuşmazlık bu noktada toplanmaktadır.
Davalı eserin reddi gerektiğini ileri sürerek akdi 16.1.2003 tarihinde feshetmiş ve 17.1.2003 günü de Cin-Net internet hizmetleri ile ayrı bir sözleşme imzalamıştır. Bundan 12 ay sonra yapılan incelemede rapora konu edilen sitenin davacıya mı yoksa Cin-Net'e mi ait olduğu kesin biçimde tespit edilememiştir. Davalı yan disket sunduğunu belirttiği halde bilirkişiler CD üzerinde inceleme yapmışlardır. Bu durumda konu her türlü tereddüt ve kuşkudan uzak bir şekilde açıklık kazanmadığı halde mahkemece davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
O halde yapılması gereken iş tarafların huzuru ile davacının kurduğu site incelenmeli, bu konuda bilirkişilerden ek rapor alınmalı, eserin reddi gerekip gerekmediği belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.
Tüm bu yönler gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalı ve karşı davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen davacı-karşı davalıya, 400,00 duruşma YTL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen davalı ve karşı davacıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy