(7201 S. K. m. 35)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Nilgün Öğünçlü ile davalı vekili avukat Zeynel Erkan geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde davalı kooperatif adresi Hanımeli Sok. No: 21/33 Sıhhıye/Ankara olarak gösterilmiş, bu adrese gönderilen tebligatın tanınmadığından bahisle iade edilmesi üzerine, Sanayi ve Ticaret Bakanlığından alınan Mithatpaşa Cad. No:16/20 Kızılay/ANKARA adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ yapılmıştır.
Oysa taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen 4.8.1994 tarihli sözleşmede kooperatif adresi, Mithatpaşa Caddesi 16/17 Yenişehir/ANKARA olarak yazılmış sözleşmenin 17. sahifesinde yer alan 12.maddede adres değişikliklerinin 7 gün içinde karşı tarafa bildirilmemesi halinde bu adreslere yapılacak tebligatların kendilerine yapılmış sayılacağı kabul edilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu'na verdiği 24.4.2002 tarihli dilekçesinde adresini Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No:147 Kızılay olarak değiştirdiğini bildirmiştir. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca ve sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde davalıya tebligat yapıldığının kabul edilebilmesi için sözleşmedeki adrese tebligatın çıkarılması zorunludur. Oysa mahkemenin geçerli kabul ettiği tebligat sözleşmedeki adrese değil, "20 numara"ya yapıldığından yasaya uygun tebligatın varlığından söz edilemez.
O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalıya usulüne uygun tebligat yapmak, taraf teşkili tamamlandıktan sonra davanın esası incelenerek sonucuna uygun karar vermek olmalıdır. Savunma hakkı kısıtlanarak geçersiz tebligatla hükme varılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 400,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy