(6183 S. K. m. 24)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 6183 sayılı Yasa uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davaların görülebilmesi için, tasarruf tarihinde vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi yeterli olup, kamu alacağının kesinleşmiş olması aranmaz. Ancak iptal davasının açıldığı tarihte kamu alacağının kesinleşmesi dava açmanın koşulunu teşkil eder. Davada 1999 ve devamı yıllara ait vergi alacağı nedeniyle, 26.1.2000 tarihinde Ankara 6. Noterliğinden onaylı ve 02057 sayılı devir senedine konu Turkısh Daily News Gazetecilik Matbaacılık ve Yayıncılık A.Ş.nin sahibi bulunduğu Turkısh Daily New isimli mevkutelerin imtiyaz ve yayın hakkının bütün hukuk ve vecibeleri ile birlikte Doğan Daily News Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş.ne devri işleminin iptali istenilmiştir. Görülüyor ki tasarruf tarihinde vergi alacağı doğmuş, dava tarihinde de kesinleşmiştir. Mahkemenin bu yöndeki gerekçesi yerinde değildir. Öte yandan tasarruf ticari işletmenin devri niteliğinde olup devirden önce ilan yapıldığı iddia ve ispat olunmamıştır. Kaldı ki, devir alan şirket ortaklarının borçlu şirket ortakları arasında bulunması da iyiniyetli olunmadığını göstermektedir. Hal böyle olunca tasarruf iptale tabidir. Ne var ki 30.6.2004 tarihinde vergi borcunun ödendiği belirtildiğinden mahkemece bu husus üzerinde durularak şayet borç ödenmiş ise konusu kalmayan davanın reddine, ancak dava açılmasına sebebiyet veren davalıların yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarına, borç ödenmediği takdirde davanın kabulüyle tasarrufun iptaline karar verilmelidir. Yazılı gerekçeyle davanın reddi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 03.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy