(1086 S. K. m. 74)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, iş bedelinin tahsili için davacı yüklenicinin yaptığı icra takibine itiraz üzerine acılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davaya dayanak icra takibinde, alacağın %60 faiziyle birlikte tahsili talep edilmesine rağmen, HUMK.nun 74. maddesine aykırı olarak takip tarihinden itibaren %64 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci bendinin, üçüncü satırında yer alan "%64 rakamının metinden çıkarılarak yerine "%60 rakamının yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 45,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy