(818 S. K. m. 49)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ile davalılardan şirket arasındaki sözleşmede Düğünde 1 makara film çektirmek zaruridir. Ücreti ayrıca ödenir. hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm uyarınca, anılan taraflar arasında fotoğraf çekimi konusunda sözleşme yapıldığının kabulü gerekir. Dosya kapsamından düğündeki fotoğrafların salon sahibi şirket adına H. Ö. isimli kişi tarafından çekildiği, ancak banyosu sırasında yandığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket, insan yaşamında özel bir yeri olan düğün gününde bunun belgeleme işini sözleşmeyi ihlal ederek gerçekleştiremediğinden kusurludur. Mahkemece, bütün bu yönler dikkate alınarak davacı yararına uygun bir manevi tazminatın hüküm altına alınması gerekirken davalı şirket hakkındaki davanın da reddi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy