(818 S. K. m. 355)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar
Dava, kat karşılığı bina yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacıların 11 parsel nolu arsaları 12 nolu arsa ile tevhit edilmiş, oluşan 14 nolu parsel üzerine yapılan inşaatta 13 nolu dükkanın fazladan yapıldığı ileri sürülerek %50 oranında tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istenmiş, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında imzalanan 07.01.1994 tarihli sözleşmede inşaatın 11 ve 12 nolu parsellerin tevhidi suretiyle yapılacağı belirtilmiştir. Sözleşmesine göre fazladan alan kazanılması halinde %50 oranında paylaşılacağı da benimsenmiştir. Bu durumda fazladan yapıldığı sabit olan 13 nolu dükkan tapusunun %50'sinin yüklenici üzerinde bırakılması ve kalan %50 tapu kaydının ise arsa sahipleri adına tescili gerekir. Ne varki, 11 nolu parselin paydaşlarından Savaş Noyan usulüne uygun biçimde bir dava açmamış ve davacılara hakkını devrettiğine dair bir belge de ibraz edilmemiştir. Davada 12 nolu parselin maliklerinden Veli Şenal da yeralmamıştır. Bu durumda mahkemece dava açan Suna, Emel ve Satılmış'ın payları dikkate alınarak iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken, diğer paydaşların payının da hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy