(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü ile davalı Yüksel İnş. A.Ş. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen Hakem Kurulu tarafından verilen 2.8.2004 tarihli kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve dosya Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 14.12.2004 tarih ve 2004/842 D.iş sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:
1- Hakem tarafından verilen karar, aşağıdaki bent dışında Dairemiz'in bozma ilamına uygun bulunduğundan davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar yararına davanın kabul ve reddedilen kısmı için karar altına alınan vekalet ücretlerinin açık şekilde gösterilmesi ve mahsup yoluyla sonuca varılmaması gerekir. Hakem kararının Tahkim Masrafları başlıklı 7. bölümünün 105 nolu paragrafında taraflar yararına takdir olunan vekalet ücretleri gösterilmiştir. Kararın 106 nolu paragrafında ise davacı iş sahibi lehine takdir olunan vekalet ücretinden, davalı yüklenici lehine takdir olunan vekalet ücretleri çıkarılarak davacı lehine sonuç olarak vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Hakem kararının bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi 106 nolu paragrafın hakem kararından çıkarılmasıyla mümkün bulunduğundan kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle hakem kararının 7 nolu tahkim masrafları bölümünün 106 nolu paragrafının karardan çıkarılmasına hakem kararının bu şekliyle HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 23.749,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy