(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK. nun 277 ve bunu izleyen maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davasıdır.
Davacı tarafından 18.8.1999 gününde davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali davası, Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/610 Esas, 2001/417 Karar s. 11.5.2001 günlü kararı ile geçici veya kat'i aciz belgesi ibraz edilmediği dolayısıyla dava şartı oluşmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. Davacı alacaklı bu defa sağladığı 11.6.2002 günlü aciz belgesine dayanarak tasarrufun iptali davasını açmış, mahkemece davacının daha önce açtığı tasarrufun iptali davasının reddi kararının kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Tasarrufun iptali davasının açılabilmesi için her şeyden önce davacının elinde geçici yahut kesin bir aciz belgesinin bulunması gerekir. Bu şart dava koşuludur. Davacı tarafından 18.8.1999 gününde Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava aciz belgesinin olmaması, dava önkoşulu yokluğu sebebiyle reddedilmiş ve red kararı Dairemizin 13.2.2002 günlü ilamı ile onanmışsa da, dava şartı yokluğundan dolayı davanın (usulden) reddi kararı, ancak ait olduğu dava şartının yokluğu hakkında kesin hüküm teşkil eder, davanın esası hakkında (maddi anlamda) kesin hüküm teşkil etmez. Yani, dava şartı yokluğundan reddedilen dava, noksan dava şartı tamamlandıktan sonra hakdüşürücü süre içerisinde yeniden açılabilir ve davalı bu yeni davaya karşı kesin hüküm itirazında bulunamaz.
Davacı alacaklının açtığı ilk davanın, aciz vesikası yokluğundan ötürü usulden reddedilmiş olması, daha sonradan aynı alacaklının aldığı aciz belgesine dayanarak ikinci iptal davası açmasına engel oluşturmaz.
O halde, mahkemece borçlunun aciz halinin gerçekleştiği gözetilip, davanın esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istem halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy