(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili ile kooperatif dışındaki diğer davalılar (arsa sahipleri) vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalılar V. K. vs. vekili avukat M. B. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karar bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
1- Davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında biçimine uygun düzenlenen 11.3.1999 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi feshedilmiş değildir. Aslolan sözleşmedeki karşılıklı edimlerin yerine getirilmesi ve sözleşmenin ifa ile sonuçlandırılmasıdır. Fesih söz konusu edilecekse, ortada feshi haklı kılan gerçekçi nedenler bulunmalıdır. Yukarıda söylendiği gibi, 11.3.1999 günlü sözleşme ayakta iken davacının bu sözleşme feshedilmiş ve tasfiye edilmesi gerekmişçesine yapılan iş bedelini isteme olanağı yoktur. Davacının üçüncü kişilerle olan ilişkileri de davalı arsa sahiplerini bağlamaz. Davanın açıklanan bu sebeplerle reddi yerine talebin kısmen hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
2- Yukarıdaki bozma nedenine göre davacı yüklenicinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı sebeplerle hükmün davalı arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, (2.) bentte yazılı sebeplerle davacı yüklenicinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 375.000.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı arsa sahiplerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 17.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy