(1086 S. K. m. 434)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı Musa Demir vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalı Musa Demir vekili avukat M.Süleyman Türker mahkeme kararını 25.6.2004 tarihli dilekçesi ile temyiz etmişse de, 6.1.2005 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden, davalı Musa Demir vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davacı İbrahim Halil Yıldırım'ın temyiz istemine gelince; muhtıra davacı vekili avukat Ercan Yıldırım'a 7.12.2004 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen 7 günlük süre içinde davacı vekilinin istenilen giderleri yatırdığı belirlenmiştir. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak 11.1.2005 tarihli ek kararla davacı tarafın temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 11.1.2005 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasından sonra işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
3- Davacı tarafın işin esasına ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Musa'ya geri verilmesine, 28.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy