(2004 S. K. m. 277, 278)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 278/III-2. bendi uyarınca akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler bağışlama niteliğinde olup, aynı maddenin birinci fıkrası gereğince batıldır. Aynı Kanunun 280. maddesinin birinci fıkrasına göre de, malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptale tabidir.
Somut olayda tasarrufa konu taşınmaz 19.6.1998 tarihinde 500.000.000 TL. bedelle borçlu tarafından davalı Yücel'e devredilmiş olup, bilirkişi raporuna göre satış tarihindeki gerçek değeri 5.100.000.000 TL.dır. İvazlar arasında aşırı fark bulunması nedeniyle İİK.nun 278/III-2. bendi uyarınca borçlu tarafından davalı Yücel'e yapılan tasarruf bağışlama niteliğinde olduğundan batıldır. Öte yandan davalı borçlu Şenol ile dava dışı Met-Şen Metal Mamülleri San.Tic.Ltd.Şti. arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı Yücel'in bu şirketin mali müşaviri, davalı Gönül'ün de şirketin ortağı ve yetkilisi dava dışı Metin Yıldız'ın kızkardeşi olduğu davalı Gönül'ün tanığı olan Bülent İnam'ın beyanı ile sabittir. Bu ilişki ve yakınlıklar davalı Gönül'ün, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastını bilmesini gerektiren açık emareler olduğundan, bu davalının borçlunun zarar verme kastıyla hareket ettiğini bildiğinin kabulü gerekir.
Bu durumda koşulları oluşan davanın kabulü gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 31.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy