(1086 S. K. m. 409)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, özellikle davadaki alacak talebi davacı tarafından müracaata bırakılmış ve yenileme dilekçesi verilmediğinden ve davacının 17.9.2004 tarihli duruşmadaki "davamızı edâ davasına hasrettik" şeklindeki beyanı yenileme dilekçesinin yerine geçen bir işlem olarak kabul edilemeyeceğinden ve böylece davanın tespit davası olarak kabulü gerektiğinden ve tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi sonucu itibariyle doğru bulunmakla;
Sonuç: HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan kararın değişik bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy