(818 S. K m. 358)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, gecikme nedeniyle rayiç kira bedelinin tespiti ve altı aylık kira bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak açılan teslimde gecikme nedeniyle kira bedelinin tahsili davalarında, gecikilen dava konusu dönem için kira bedeli belirlenirken yüklenicinin taahhüdü gereği bağımsız bölümlerin tamamlanmış halleri itibariyle getirebilecekleri rayiç kira bedellerinin belirlenmesi ve hesaplamanın buna göre yapılması gerekir. Bilirkişiler davacıya ait bağımsız bölümün aylık kira bedelini 175.000.000.- TL olarak belirlemişler, itiraz üzerine verdikleri 02.04.2004 tarihli ek raporlarında bağımsız bölüme eksikliklerini de dikkate alarak kira bedeli takdir ettiklerini açıklamışlardır. Bu rapora karşı davacı vekili itirazda bulunmuş, aynı bina ile ilgili bir başka dosyanın farklı kira belirleyen bilirkişi raporunu dosyaya sunmuş, yeniden bilirkişi incelemesi isteminde bulunulmuştur. Mahkemece davacı vekilinin bu itirazları konusunda araştırma ve inceleme yapılmadan dava sonuçlandırılmıştır. Özellikle 02.04.2004 tarihi ek raporda eksiklikleri dikkate alınarak bağımsız bölüme kira bedeli takdir edildiği açıklanmasına rağmen, bu ek rapordaki aylık kira bedeli esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, davacı vekilinin emsal olarak bilirkişi raporunu dosyaya verdiği dosya getirtilip incelendikten sonra, bilirkişilerden itirazlar değerlendirilmek ve davacıya ait bağımsız bölümün tamamlanmış eksiksiz hali dikkate alınmak suretiyle dava konusu yapılan döneme ilişkin rayiç kira bedeli konusunda ek rapor alınarak, gerek görüldüğü takdirde yeni bir bilirkişi görüşüne başvurularak, sonucuna göre değerlendirme yapılıp, karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy