(2004 S. K. m. 67)
Dava: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava ipotek bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı için açılmış, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu ipotek kapsamında tesisat iskân harcı, ısı yalıtım kontrol harcı bedelleri de bulunmaktadır. Dosyada mevcut Üsküdar Belediye Başkanlığının 6.10.2003 gün ve 2003/483 sayılı yazısında kooperatif tarafından 33.971.400.000 TL ve 5.220.000.000 TL olmak üzere toplam 39.191.400.000 TL harcın yatırıldığı belirtilmektedir.
Oysa hükme esas alınan bilirkişi raporunda iskân harçlarının yatırılmadığı kabul edilerek sonuca varılmıştır. Bu nedenle mahkemece durumun belediyeden sorularak yatırılan bu harçlarını davacılar ile ilişkisinin saptanması ve dava dosyasının aynı mahkemenin 2002/813 esasında kayıtlı olup, aynı sözleşmeden kaynaklanan dava dosyası ile birleştirilerek sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy