(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürmediğinden temerrüt icra takip tarihinde gerçekleşmiştir. Bu nedenle faizin takip tarihi olan 21.8.2002 tarihinden başlatılması gerekirken 13.12.2001 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Ayrıca takip konusu alacak likit bir alacak olmayıp miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiği halde davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "13.12.2001" tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "21.8.2002" tarihinin yazılmasına, hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "Takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine" kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "Yasal koşulları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddine" kelime dizelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 9,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy