(818 S. K. m. 108, 355, 360) (1086 S. K. m. 75, 230)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalılar Mustafa Semiz, Melek Kuşçu, Ziya Küçükyörük, Yılmaz Atalay vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlere ait tapu kayıtlarının iptali ve yüklenici kooperatif adına tescili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda dava kısmen kabul edilerek numaraları belirtilen 18 bağımsız bölümün arsa paylarının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, verilen karar davacı vekili ile davalılar Mustafa Semiz, Melek Kuşçu, Ziya Küçükyörük ve Yılmaz Atalay vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı yüklenicinin edimini gerçekleştirme oranı göz önünde tutularak 4 adet bağımsız bölüm teminat olarak bırakılmak suretiyle Antalya Merkez Duraliler Köyü 4262 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki D blokta 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 17, G blokta 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 15 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin arsa paylarına karşılık gelen arsa sahiplerine ait tapu kaydının iptal ve yüklenici adına tesciline karar verilmiştir. D blok 8 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine ait olduğu, bunların davacı kooperatif üyeleri arasında çekilen kuraya dahil edilmediği, 4 ve 10 nolu bağımsız bölümler yerine hatalı olarak 8 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin arsa paylarına ait tapu kayıtlarının iptal edildiği iddia edilmiştir. Getirtilen Antalya 5. Noterliğince düzenlenen 28.6.1996 gün karşılaştırıldı. 16532 yevmiye nolu kura tutanağı da iddiaları doğrular niteliktedir. Bu iddialar karşısında tarafların HUMK. nun 75. ve 230.maddeleri uyarınca isticvap edilerek sözleşmeler ve eklerindeki paylaşım krokileri ve kura tutanağına göre iddialar konusunda beyanları alındıktan sonra oluşacak kanaate göre davanın sonuçlandırılmasında zorunluluk bulunduğundan kararın bu yönden davacı yararına bozulması uygun bulunmuştur.
2- Davalılar Yılmaz, Mustafa, Melek ve Ziya davacıya Antalya 5.Noterliğinden keşide ettikleri cevabi ihtarnameler ile oluşturulacak komisyon marifetiyle inşaatların gerçek durumu saptanarak hak edilen tapuların kooperatife devredileceğini kabul ettikleri gibi, 11.1.2002 tarihli cevap dilekçesinde de aynı beyanlarını tekrar etmişlerdir. Açılan dava sonucunda yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerden dört tanesi eksik ve ayıplı imalat, gecikmeden doğan alacaklar ve genel iskân masrafları karşılığı teminat olarak arsa sahipleri üzerinde bırakılmış ve bu dairelerle ilgili dava reddedilmiştir. Davacı teminat olarak bırakılan bu dairelerin tescilini eksik olan edimlerini tamamladıktan sonra isteyebilecektir. Davacı yüklenici kabul edilen dairelerle ilgili olarak hak ettiği bağımsız bölümlerin tapu devrini ihtarname tebliğine rağmen almadığından alacaklı temerrüdüne düşmüştür. Bu nedenle arsa sahiplerinin kabul edilen bağımsız bölümlerle ilgili davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden ücreti vekalet ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamaları gerekirken yazılı şekilde ücreti vekalet ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaları doğru olmamış, kararın bu yönden temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 1.bent uyarınca davacı, 2.bent uyarınca davalılar Mustafa Semiz, Melek Kuşçu, Ziya Küçükyörük ve Yılmaz Atalay yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davacı ve davalılara geri verilmesine, 11.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy