(2004 S. K. m. 277, 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ve davalı Zinnur Erfidan tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerince açılmış, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, üçüncü şahsın taşınmazı devrettiği Mehmet Kartay'ın kötüniyeti kanıtlanamadığından üçüncü şahıstan bedelin tahsiline karar verilmiş, karar davacı ile davalı Zinnur vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı Zinnur'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK.nun 283/II. maddesince, iptâl davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nisbetinde üçüncü şahıs nakden tazmine ( davacının alacağından fazla olmamak üzere ) mahkum edilir. Somut olayda üçüncü şahsın elden çıkardığı değerden sorumlu olduğuna karar verilmesi yerinde ise de bu değere ayrıca faiz yürütülmesi ( Daire'mizin yerleşen uygulamasına göre ) yerinde görülmediği gibi, davacı alacağıyla sınırlı tutulmamış olması da yasaya aykırı olmuştur. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekir ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda ( 1. ) bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2. ) bent uyarınca hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte" kelime dizisinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine, "davacının alacak ve fer'ilerini geçmemek üzere" kelime dizisinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 4389 Sayılı Bankalar Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 4491 Sayılı Kanun gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 519,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Zinnur'dan alınmasına, 28.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy