(6570 S. K. m. 9)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacılar dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından, fazlaya ilişkin hakları varsa ayrıca dava açabileceklerine, bu konunun mahkeme kararında saklı tutulmamasının önemi olmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bilirkişiler dava konusu bağımsız bölümün 2.11.1993 ila 20.8.2001 tarihleri arasındaki kira bedelini raporlarında 3.474.000.000 TL olarak hesaplamışlardır. Davacılar vekili mahkemenin 1999/571 ( bozmadan sonra 2003/671 ) Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda aynı tarihler itibariyle farklı kira bedelleri hesaplandığını belirterek bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmuştur. Bunun üzerine mahkemece bilirkişilerden ek rapor istenmiştir. Bilirkişiler ek raporlarında emsal gösterilen dosyada aynı tarihler için neden dolayı farklı kira bedeli hesaplandığını açıklamamışlar, davacılar vekilinin bu konudaki itirazlarını karşılamamışlardır. Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/571 ( Yargıtay bozmasından sonra 2003/671 ) Esas sayılı dava dosyasının kararı kesinleşmiş olduğundan bu dosya güçlü delil niteliğindedir. Bilirkişiler söz konusu dosyada belirlenen kira bedellerinden ayrılma nedenlerini açıklamadıkları halde, mahkemece bilirkişilerin rapor ve ek raporlarına dayanarak yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamıştır. Yapılacak iş bilirkişilerden kesinleşen dava dosyasında aynı dönem için belirlenen kira bedellerinden ayrılma nedenleri konusunda ayrıntılı ek rapor alınarak, değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar oluşturulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekli bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda ( 1. ) bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2. ) bent gereğince hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 4.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy