(1136 S. K. m. 168)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı İsa Yılmaz vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle aciz belgesi alındığında şartları varsa yeniden dava açılabileceğine, icra dosyasındaki tarihlere yönelik hata iddialarının merciine yapılması gerekmesine göre davalının sair, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, dava şartı yokluğundan reddedildiğine göre yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1,2 maddesi gereğince 350 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.490.000.000 TL. vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru olmamış kararın bozulmasını gerektirmiştir. Ne var ki düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "1.490.000.000 TL"nın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "350 YTL"nın yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş değişik bu şekliyle ONANMASINA, 28.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy