(818 S. K. m. 358, 360)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece alınan 2.7.2002 tarihli bilirkişi raporunda, katların asmolen yapılmaması nedeniyle dairelerde nefaset farkı bulunduğu gibi, onaylı projeye aykırı biçimde bodrumda 31 cm, zemin katta 8 cm ve diğer katlarda 5 cm kat irtifalarının noksan yapılmasından dolayı davacıya ait dairenin değeri düşeceğinden ve ayrıca %5 nefaset farkı kesilmesi gerektiğinden bahisle davacı zararı hesaplanmıştır. Davalı itirazı üzerine yeniden seçilen bilirkişi heyetinden alınan 14.6.2003 tarihli asıl ve iki ayrı ek raporlarda, asmolen sistemi nedeniyle binanın değerinde düşüklük meydana geleceği, döşemelerin asmolen yapılmaması sonucu dairelerin temiz kat yüksekliklerinde ise kayda değer bir fark meydana getirmemiş olması karşısında ayrıca daire değer kaybı hesabının mükerrer değer farkına sebep olabileceği görüşüne yer verilmiştir. Görülüyor ki asmolen ve daire yüksekliği konularında her iki rapor arasında görüş ayrılığı vardır. Mahkemenin raporlar arasındaki bu çelişki giderilmek üzere yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluyken ilk rapora itibarla davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy