(818 S. K. m. 355, 358)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili gelmedi. Davalılar vekili avukat A. Fidancı geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bina merdiven boşluğunun büyük kısmının davacılara isabet eden bölümde bırakılması nedeniyle hesaplanan 3.870.000.000 TL tazminatın tüm arsa sahipleri yönünden hesaplandığının rapor içeriğinden anlaşılmasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Konya 2. Noterliğinde 01.07.1998 tarihinde düzenleme şeklinde yapılan Kat Karşılığı İnşaat Yapım Mukavelesi uyuşmazlık konusu değildir. Davacı arsa sahiplerince davada gecikme tazminatı ve eksik işler bedeli talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde, inşaatın tarafların mutabık kaldıkları belediyece tasdik edilecek ekli avan, mimari proje gereği bodrum, 1, 2, 3, 4. kat planlarına göre yapılacağı, 4. maddesinde ise inşaatın başlangıcının arsa sahiplerince tapudan yapımcı firma üzerine %50 hissenin ferağ ve tescil tarihi olduğu, bitim tarihinin daire ve büroların oturulacak durumda, iskan ruhsatı alınmış haldeki anahtar teslim tarihi olup, tapu tescilinden itibaren 2 yıl olduğu yazılıdır. İnşaatın 20.07.1998 tarih ve 2226 sayılı projesinin sözleşme hükmüne uygun olarak bodrum, 1, 2, 3 ve 4.kat olarak yapıldığı, daha sonra 26.01.2001 tarihli Mimarlar Odası ve 28.02.2001 tarihli Belediye onayını içeren tadilat projesi ile bodrum, zemin, 1, 2, 3, 4, 5.kat olmak üzere kat ilavesi yapıldığı, buna ilişkin tadilat ruhsatının da 19.04.2001 tarihinde alındığı dosya kapsamı ve bilirkişi raporu içeriğinden anlaşılmaktadır. İnşaatın teslim süresi sözleşmesinde yapılacak işlere göre değerlendirilerek belirlenir. Dava konusu olayda da sözleşme ile inşaatın teslim süresi bodrum +4 kat yapılacağı kabul edilerek belirlenmiştir. Ne var ki, sözleşmeden sonra yapılan tadilat projesi ile binaya ilave kat inşa olunmuştur. İlave kattan davalı yüklenici ile birlikte davacı arsa sahipleri de sözleşmedeki paylaşım oranına göre hak sahibi olmuşlardır. Bu durumda yapılan ilave katın inşaat süresine etkisinin araştırılması, gecikme tazminatının hesabında bu sürenin göz önünde bulundurulması zorunludur. Mahkemece alınan 29.03.2004 tarihli bilirkişi raporunun 3.sayfasında da, ilave kat yapımının inşaatın yapım süresini etkilediği, inşaatın bitim süresini ileri bir tarihe uzattığı belirtilmişse de, bu durum gecikme tazminatının hesabında dikkate alınmamıştır. O halde bilirkişilerden ek rapor alınıp, ilave katın yapımı için gereken süre, tadilat ruhsatının alındığı 19.04.2001 tarihine eklenerek, iskanın alındığı 12.12.2001 tarihine dek geçecek süre kadar davacı arsa sahiplerinin talep edebileceği gecikme tazminatı hesaplanmalıdır. Aksine görüşle fazla yapılan katın süreye etkisinin nazara alınmamış olması doğru olmadığı gibi, dava dilekçesinde davacılardan S. Adak için eksik iş bedeli olarak 2.679.000.000 lira talep edildiği halde HUMK. nun 74. maddesi hükmüne aykırı olarak bu davacı yönünden 2.689.000.000 lira olarak talepten fazlaya hükmolunmuş olması da doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalılar yararına BOZULMASINA, 400.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 07.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy