(4721 S. K. m. 642)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı Ali Seraki, dahili davalı M.Faruk Kayhan, davalı-k. davacılar Fatma Kaya, Sevim Doğdu, asli müdahil Mehmet Karain ve arkadaşları vekillerince temyiz edilmiş, davalı Ali Seraki tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı Nurettin Görgülü, müdahil davacılar vekili avukat Orhan Evren, davalı Ali Seraki vekili avukat Alev Seyid, dahili davalı M.Faruk Kayhan geldi. Davalılar Fatma Kaya ve Sevim Doğdu vekili ve diğer davalılar gelmediler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı, dahili davalı ve taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yerel mahkemenin kararının hüküm fıkrası 1. bendinde asli müdahil Mehmet'in soyadı Karay olarak yazılmış ise de aslı karar başlığında da yazılı olduğu üzere Karain olup maddi hataya dayalı bulunmasına keza asli müdahillerden Mevlüt Özdemir'in ön adı hüküm fıkrasında Mehmet olarak yazılmış ise de aslı Mevlüt olup bu hususun da maddi hataya dayalı olmasına ve mahkemesince her zaman düzeltilebileceğinin tabi bulunmasına ayrıca hüküm fıkrasında davacı yükleniciye ait olduğu belirlenen bağımsız bölümlerden zemin kattaki 3/98 arsa paylı olan dükkan 1 nolu olarak zikredilmiş ise de 1 nolu dükkanın arsa payı hükmün dayanağı olan bilirkişi raporuna göre 2/98 olup, yükleniciye ait olduğu belirlenen dükkan numarasının zemin kattaki 2 nolu dükkan olması gerektiğine hüküm fıkrasındaki bu maddi hatanın da mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine, asli müdahillerden Ali Ünlü'ye ait olan dükkanın ise zemin kattaki 2/98 arsa paylı 1 nolu dükkan olduğunun anlaşılmasına, keza 18.10.2001 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ve bilirkişiler Ahmet Ekici, Yaşar Avcı ve Şahin Akçer tarafından düzenlenmiş olan tarihsiz rapor içeriğinden 1 nolu parsel üzerindeki binadan 5/98 arsa paylı zemin kat 3 nolu dükkanın dahili davalı Mustafa Faruk Kayhan'a, 2/98 arsa paylı zemin kat 4 nolu dükkan ile 6/98 arsa paylı 2. kat 12 nolu dairenin davalı Havvana Seraki'ye, 6/98 arsa paylı 1. kat 6 nolu dairenin Hüseyin Camcı'ya, 6/98 arsa paylı 1. kat 7 nolu dairenin Mustafa Camcı'ya, 5/98 arsa paylı 1. kat 8 nolu dairenin Sevim Doğdu'ya, 6/98 arsa paylı 2. kat 10 nolu dairenin Mahmut Camcı'ya, 6/98 arsa paylı 2. kat 13 nolu dairenin Fatma Kaya'ya, 6/98 asa paylı 3. kat 15 nolu bağımsız bölümün Ali Ünlü'ye, 6/98 arsa paylı 4. kat 18 nolu bağımsız bölümün ise Muharrem Seraki mirasçılarına ait olduğunun anlaşılmasına göre temyiz eden davalıların ve davalı-karşı davacıların sair, asli müdahillerin ise tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı arsa sahiplerinden Ali Seraki ve Turgut Ezici mirasçılarının sonradan muvafakat ettikleri diğer arsa sahipleri ve yüklenici arasında düzenlenen ortaklığın giderilmesi davası dışında kalan Kızıltoprak Mahallesi 2758 ada 1 parsele ilişkin 25.4.1995 tarihli düzenleme inşaat yapım sözleşmesinin 5. maddesi hükmüne göre, arsa sahipleri, müteahhite ait bağımsız bölümlerin ferağını iskan ruhsatının alındığı tarihten itibaren 30 gün içinde vereceklerdir. Görüldüğü gibi tapuda ferağ verilmesi iskan ruhsatının alınması koşuluna bağlıdır. Dosya kapsamı delillerden binaya henüz iskan ruhsatının alınmadığı anlaşılmaktadır. İskan alma mükellefiyeti davacı yükleniciye ait olup mahkemece her ne kadar iskan alım masrafı olarak 951.750.000 TL. belirlenerek bu miktar mahkeme veznesine depo ettirilmek suretiyle yükleniciye ait tüm bağımsız bölümlerin asli müdahiller ve yüklenici adına tescil kararı verilmiş ise de, davalıların bir kısmının yüklenici tarafından açılan tescil davasına karşı çıkmamış olmaları nazara alınarak, yüklenici adına tesciline karar verilen zemin 2 ve 5 nolu dükkanlar ile 4. kat 17 nolu dairenin tescili için açılan davanın iskan ruhsatı alındığında tesciline karar verilebileceği gözetilerek bu aşamada reddi yerine yazılı şekilde tescil kararı verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı asli müdahillerin tüm, davalı Ali Seraki, dahili davalı Mustafa Faruk Kayhan ve davalı-karşı davacılar Fatma Kaya ile Sevim Doğdu'nun sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar ve davalı-karşı davacılar yararına BOZULMASINA, 400,00 YTL vekalet ücretinin asli müdahillerden alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı Ali Seraki'ye verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Ali Seraki, dahili davalı Mustafa Faruk Kayhan, davalı-k.davacılar Fatma Kaya, Sevim Doğdu'ya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asli müdahil davacılara geri verilmesine, 09.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy