(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı şirket Bahçeşehir Toplu Konut alanında yer alan 314 ada içerisindeki Doğa Parkı'nın bakım ve idamesi işini 27.04.1998 tarihinde imzalanan sözleşmeyle üstlenmiş, sözleşmede sözleşmenin geçerlilik tarihinin 13.02.1997 olduğu belirtilmiştir. Davacı şirketin yapılan sözleşme gereği işi 15.03.1999 tarihine kadar sürdürdüğü, bu tarihten sonra işi terk ettiği davacının kabulündedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin yasal defterleri ile muavin hesaplarının incelenmesi sonucunda 1996 yılından itibaren gelir ve gider farklılıkları sonucu oluşan davacı zararı hesaplanmış ve bu miktar raporla bağlı kalınarak mahkemece hüküm altına alınmış ise de yukarıda değinildiği üzere sözleşme 13.02.1997 tarihinden itibaren geçerli olacağından zarar hesabında 1996 yılı gider ve gelir farkının nazara alınması doğru olmadığı gibi işin 15.03.1999 tarihinden itibaren tatil edilerek iş sahasının bankanın yetkili temsilcilere teslim edildiği davacının kabulünde olduğu halde 1999 yılının tamamı için giderler ve gelirler farkının zarar hesabına dahil edilmesi de doğru olmamış, kararın bu yönlerden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte gösterilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 20.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy