(1086 S. K. m. 91)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ve davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Davalı Nurettin Mısırlı ve vekili 6.5.2004 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirdiklerinden davalının temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- a- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
b- Davacının temyiz istemine gelince; bilirkişi tarafından verilen raporda iş bedeli 3.040.580.000 TL. olarak belirlenmiştir. Davacı yanında çalışan Fahrettin Kaska 1.530.000.000 TL. ödeme yazılı olan tarihsiz belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. Bu beyan grofoloji uzmanı Dr. M. Özer Tuğsavul'un 20.10.2003 tarihli raporunda da doğrulanmıştır. Mahkemece Fahrettin Kaska'nın beyanı yanlış değerlendirilerek ve grofolog bilirkişinin raporu gözden kaçırılarak 1.530.000.000 TL. ödeme yapıldığı kabul edilerek, kalan kısım yönünden davanın kabul edilmesi doğru olmamıştır. Davacı yanında çalışan Fahrettin Kaska beyanında 3.4.2001 ve 8.5.2001 tarihli yazılar altındaki imzaların kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Bu belgelerden 8.5.2001 tarihli olan yönünden Fahrettin Kaska'nın beyanında belirttiği hususun doğru olduğu davacı tarafça ispat edilememiştir. Bu nedenlerle her iki belgede yazılı olan toplam 850 milyon TL.nın ödeme olarak kabul edilmesi, davanın buna göre sonuçlandırılması gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu ödeme miktarının 1.530.000.000 TL. olarak kabul edilerek karar oluşturulması doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş 3.040.580.000 TL. iş bedelinden davalının ödediği miktar olan 850.000.000 TL.nın düşülmesi ile kalan 2.190.580.000 TL. için davanın kabul edilmesinden ibarettir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı Nurettin Mısırlı'nın temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, 2. bendin a fıkrası uyarınca davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bendin (b) fıkrası uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 28.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy