(2004 S. K. m. 277) (1086 S. K. m. 438) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK. nun 277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkindir. Mahkemece tasarrufun iptalinde davacının hukuki yararı bulunmadığından bahisle dava reddedilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; borçlu ile hissedar olan diğer davalıların açılan taksim davası sırasında taşınmazları taksim ettikleri ve taksim sonunda davalı borçluya isabet eden taşınmazın davacı alacağını karşılayacak miktarda olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla olayda borçlunun aciz halinin gerçekleşmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece davanın bu gerekçe ile reddi ve vekalet ücretinin aynı doğrultuda hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle mahkeme kararı hüküm fıkrasının 1. paragrafından ayrı ayrı kelimelerinden sonra gelen Hukuki yarar yokluğundan kelimelerinin ve 6. paragraf 3. satırında dava için kelimesinden sonra gelen 1.100.000.000, aynı paragraf 3. satırında toplam kelimesinden sonra gelen 1.460.000.000 rakamlarının karar metninden çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla Dava ön koşulu yokluğundan, 350.000.000, 700.000.000 kelime ve rakamlarının yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 28.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy