(818 S. K. m. 360)
Dava: Davacı T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile davalılar 1- T. Emlak Bankası A.Ş.
2- Klima İnş. ve Tesisat A.Ş. arasındaki davadan dolayı Kocaeli 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 7.7.2003 gün ve 1998/12-2003/428 sayılı hükmü bozan Dairemizin 10.11.2004 gün ve 2004/1474-5755 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, mülkiyeti davacı idareye ait olan ve T. Emlak Bankası A.Ş. denetiminde Klima İnşaat A.Ş.ne yaptırılan İzmit-Yahya Kaptan Toplu Konutlarında ortaya çıkan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin T. Emlak Bankası'na husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddine, Klima A.Ş. aleyhindeki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davacı İdare ile Klima A.Ş. tarafından temyizi üzerine Dairemizce, davacının temyiz istemi sürede olmadığından reddine, yüklenicinin temyizi bakımından bozulmasına karar verilmiştir. Davacı idare vekilince karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiş, davacının dilekçesine eklediği 15.9.2003 gün ve 014674 sayılı harç makbuzu aslından, temyiz süresi içinde (karar 2.9.2003'te tebliğ edilmekle) harcını ödediği anlaşıldığından Dairemizce bozma ilamının 1. bendinin kaldırılmasına karar verilerek davacının temyizi bakımından dosya esastan incelenmiştir.
1- Davacı adına T. Emlak Bankası kontrolünde yapılan inşaatların 17.9.1993 tarihinde kesin kabulü yapılmıştır. Konutların yerleşime açılmasıyla başlayan şikayetler üzerine yaptırılan tesbit ile mahkemece alınan bilirkişi raporlarıyla eksik ve ayıplı imalatların varlığı sabittir. Her ne kadar 17.9.1993 tarihinde kesin kabul yapılmış ise de, T. Emlak Bankası kontrol görevini tam ifa etmediğinden eksik ve kusurlu imalatlardan sorumludur. Eksik ve kusurlar konusunda zamanında iş sahibi idareyi uyarmak ve yükleniciye de işi sözleşmesine ve tekniğine uygun yaptırmak ve böylece denetim görevini gereği gibi yapmak durumunda iken denetim görevini yerine getirmediğinden T. Emlak Bankası eksik ve ayıplı imalatlardan doğan tüm zarardan sorumludur. Diğer davalı yüklenici ise işin kesin kabulü yapıldıktan sonra ortaya çıkan gizli ayıplı ve eksik imalatlar bedeliyle sorumlu tutulmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 10.11.2004 gün ve 2004/1474 Esas 2004/575 Karar sayılı bozma ilamının (1.) bendinin kaldırılmasına, yukarıda yazılı hususların (1.) bent olarak bozma kararına eklenmesine, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 08.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy