(1086 S. K. m. 459, 578)
Dava: Davacı-k.davalı Rüstem Cengiz ile davalı-k.davacı İbrahim Çomoğlu Mirasçıları 1- Yusuf Sabri Çomoğlu 2- Zülal Nalan Güler 3- Nezahat Aliye Çomoğlu 4-Zühal Kökenli davalı Necdet Yağlıkçıoğlu arasındaki davadan dolayı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.9.2003 gün ve 2003/462-469 sayılı hükmü onayan dairemizin 11.11.2004 gün ve 2004/5871-5835 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı Rüstem Cengiz vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshi nedeniyle yüklenici tarafından arsa sahibi aleyhine açılan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Bilahare yüklenici tarafından aynı iş bedeli ile ilgili olarak açılan ek alacak davası ve arsa sahibi tarafından açılan tapu iptali, tescil, şufa, şerhin terkini ve elatmanın önlenmesine ilişkin davalar asıl dava ile birleştirilerek yürütülen yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı-birleşen dosya davalısı Rüstem Cengiz'in temyizi üzerine daire'mizin 11.11.2004 gün 2004/5871 Esas 2004/5835 Karar sayılı ilamı ile verilen karar onanmış olup, davacı-birleşen dosya davalısı Rüstem Cengiz dairemiz kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle hükme esas alınan 3. bilirkişi kurulunun 2. ek raporunda, iş bedelinin tesbitinde Bayındırlık birim fiyatları değil, daha yüksek olan feshin kesinleştiği 1996 yılı Ocak ayı serbest piyasa rayiçleri esas alınarak ve mühendislik hizmet bedeli ilave edilmek suretiyle hesaplama yapıldığı gibi, buna yönelik temyiz ve karar düzeltme istemleri daire'mizin önceki bozma ve karar düzeltme ilamlarında reddedilmiş olması nedeniyle usulî kazanılmış hak doğduğundan aşağıdaki bendin dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı-birleşen dosya davalısı Rüstem Cengiz Bursa 5. Noterliğinden keşide ettiği 22.5.1995 gün 22421 yevmiye nolu ihtarname ile fesih nedeniyle 36.425.593.000 TL. tazminatın ödenmesini istemiş, ihtarnamenin tebliğ tarihi ve verilen süreye göre arsa sahibi İbrahim Çamoğlu'nu bu miktar alacak için 8.6.1995 tarihinde temerrüde düşürmüştür. Her ne kadar Daire'mizin 27.2.2003 gün 2002/5272 Esas 2003/949 Karar sayılı bozma kararının 2. bendinde birleşen 2000/204 sayılı ek dava yönünden 19.3.1996 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihine ödeme için tanınan sürenin eklenmesiyle bulunacak tarihin faiz başlangıcına esas alınması gerektiği belirtilmiş ise de 22.5.1995 günlü ihtarname karşısında asıl davada hükmedilen miktar dışında kalan 18.133.893.000 TL. içinde temerrüt oluştuğundan yapılan bozmanın açık maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Açık olan maddi hataya dayalı bozmaya uyulması usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden davalı yüklenicinin 36.425.593.000 TL. alacak miktarı ile ilgili olarak 8.6.1995 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olması nedeniyle asıl davada hükmedilen 18.971.700.000 TL. dışında kalan 18.133.893.000 TL.ya birleşen 2000/204 esas sayılı davada 8.6.1995, geriye kalan kısım için 19.3.1996 ihtarnamenin tebliğ tarihi ve verilen süreye göre saptanan 5.4.1996 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ek dava yönünden tüm alacak için faizin başlangıç tarihinin 5.4.1996 alınması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirken ilk ihtarnamedeki miktar gözden kaçırılarak onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmış olmakla onama kararının kaldırılmasına, ancak düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kabulü ile Daire'mizin 11.11.2004 gün 2004/5871 Esas, 2004/5835 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm fıkrası 5. maddesi ikinci satırına 38.839.672.920 TL. rakamlarından sonra gelmek üzere 18.133.893.000 TL. sına 8.6.1995 geriye kalan kısmına rakam ve kelime dizelerinin ilave edilmesine ve hükmün ilave suretiyle değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı Rüstem Cengiz'e geri verilmesine, 11.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy