(818 S. K. m. 355, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen ilk kararın dairemizce bozulmasından sonra bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; yapılan imalattaki eksik ve kusurlu işlerin belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Dosyada mevcut ve Didim Belediyesince tutulan 22.2.1997 tarihli zabıtta inşaatın çelik çatı konstrüksiyon işinin projeye uygun olmadığı açıklanmıştır. Projeye uygun olmayan imalat 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca (yasal hale getirilmedikçe) yıkımı gerektiğinden bir değer ifade etmez. Bu konuda bilirkişilerce bir inceleme yapılmamıştır. Öte yandan davalı iş sahibi inşaattaki eksik ve kusurlu işlerin tahsili için Didim Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/362 esasındaki davayı açmış, davanın temyize konu bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ancak karar kesinleşmemiştir. Bu nedenle, birleştirme kararı kesinleştikten sonra gerektiğinde yeniden inceleme yapılarak ve proje dışı imalatın yasal hale getirilmesi için gerekli mehlin verilip, yasal hale getirildiğinde imalata bedel takdir olunması ve birleştirilen iki dava için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy