(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, alacak talebi ile itirazın iptali isteminin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut 04.08.2003 tarihli sipariş formu ile yanlar arasındaki akdi ilişki kurulmuştur. Malın davalıya teslim edildiği ihtilaflı değildir. Dosyada mevcut 02.12.2003 tarihli yazıda 4.425.000.000 TL.'nin 01.10.2003'e kadar ödenmesi istenmiş, tediyenin vuku bulmaması üzerine, icra takibine geçilmiştir. 02.12.2003 tarihli yazı, içeriği itibariyle davalıyı temerrüde düşürücü niteliktedir. Bu durumda, bir kısım ödemelerin takipten önce, bir kısmının ise sonra yapıldığı anlaşıldığına göre, takip tarihine kadar işlemiş olan faiz miktarının davalının temerrüde düşürüldüğü (ihtarın tebliğ olunduğu) 05.12.2003 ile icra takip tarihi arasındaki dönem ve yine diğer ödemenin yapıldığı tarihe kadar ki müddet için, (dava, itirazın iptali olarak açılıp istenen faiz oranları gözetilerek) takip talebindeki faiz oranlarından hesaplanarak itirazın iptali hakkında sonuca varılması gerekirken, mahkemece 02.12.2003 tarihli belgenin temerrüde düşürücü nitelikte olmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy