(2004 S. K. m. 50)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Alacaklı Mahmut Çelik tarafından Ankara 5.İcra Müdürlüğü'nün 1999/4184 sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibi, takip borçlularının ödeme emrine itiraz etmemeleri sonucunda kesinleşmiştir. Davacı takip borçlusu Adil Aydın tarafından açılan menfi tespit davasının dava dilekçesinde, Serik mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiş, mahkemece de takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İcra takibinin borçlusu Adil Aydın icra dosyasına süresinde yetki itirazında bulunmadığından icra müdürlüğünün yetkisi kesinleşmiştir. Adil Aydın bu davayı da Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış, kendi açtığı dava nedeniyle yetki itirazında bulunmuştur. İcra Müdürlüğünün yetkisinin kesinleşmiş olması, davacı tarafından davanın Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması, bu dosyada davalının yetki itirazının bulunmaması dikkate alınarak, davanın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy