(3194 S. K. m. 1)
Dava: Davacılar 1- Mustafa Münir Çetinkaya 2- Ekrem Aktaş ile davalılar 1- Ahmet Hamdi Keser 2- SS.Manolya Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.1.2004 gün ve 2002/679-2004/55 sayılı hükmü onayan Dairemizin 01.03.2005 gün ve 2005/770-1124 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara ait 13 ve 17 nolu dairelerde noksan bırakılan 19.107.740.000 TL.nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Davalılar, deprem nedeniyle inşaatların durdurulduğunu ve maliyetlerin arttığını, ayrıca Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca 11.10.1996 tarihinden itibaren inşaatın bulunduğu parsellerin SİT alanı ilan edildiğini, açılan davanın reddedilerek kesinleştiğini, fahiş istemde bulunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davalıların temyizi üzerine Daire'mizce onanmış, davalıların karar düzeltme istemleri üzerine yeniden incelenmiştir.
Taraflar arasında re'sen düzenleme biçiminde imzalanan 13.3.1996 gün ve 4764 yevmiye nolu sözleşmeyle, davacılar ile davalının 1/4'er paydaşı oldukları Eskibağlar Mahallesi, İnönü Caddesi mevkiinde bulunan tapunun 161/1 pafta, 2597 ada 1 parsel numarasında kayıtlı arsa üzerine davalı tarafından arsa payı karşılığı bina yapılması 18.11.1996 tarihli davalı kooperatifle A.Hamdi Keser imzalı sözleşmede ise, 17, 13 nolu dairelerin arsa sahiplerine verilmesi kararlaştırılmıştır.
Mahkeme, belediyesinden ruhsat örneğini istemiş ise de cevabi yazıya dosyada rastlanılmamıştır. Tepebaşı Belediye Başkanlığınca kooperatife gönderilen 31.8.1999 tarihli yazıda, 17.1.1997 tarih ve 97-00006 ruhsatla 161/1 pafta 2597 ada 5 parselde inşaat yapımına başlanıp sürdürülmekteyken Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 11.10.1996 tarih ve 178 sayılı kararına istinaden çalışması durdurulmuş olup ilgili kuruma müracaat edilerek alınacak kurul kararına göre hareket edilmesi, aksi takdirde 3194 sayılı İmar Yasası hükümlerince işlem yapılacağı konusunda uyarılmıştır. Tapunun dosyada mevcut 16.1.2003 gün ve 133 sayılı yazısında da sözleşme konusu (1) parselin tevhid sebebiyle 15.11.1996 tarihinde sahifesinin kapatıldığı, 5 parsel no'su aldığı bildirilmiş, 13.1.1997 gün ve 215 yevmiye nolu kültür varlığı beyanı ile tevhit ve satışlar sonucu yeni maliklerin olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle inşaata yasal olarak devam olanağının kalmadığı ortadadır. Mahkemece bu husus üzerinde durulup, inşaatın yasal durum ortaya konulmuş değildir. O halde yapılması gereken iş, Kurula müracaat durumunda inşaata devam edilip edilemeyeceği belediyesinden sorulmalı, sonucuna göre davalıların temerrüdü tartışılmalı ve sözleşme dışında kalan arsa maliklerinin davaya muvafakatları alındıktan sonra hükme varılmalıdır. Eksik incelemeyle davanın kabulü doğru olmamış, davalıların karar düzeltme istemlerinin kabulüyle Dairemiz onama kararının kaldırılması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 1.3.2005 gün ve2005/770 Esas, 2005/1124 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 21.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy