(2004 S. K. m. 72) (818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava 30.2.1999 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi yapılacak işlerin ön ödemesi niteliğinde davalı Yaşar'a verilen ve onun tarafından diğer davalıya ciro edilen 16.8.1999 ve 15.9.1999 tarihli çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tesbitini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut delillerden davacı İkbal'in davalı Yaşar aleyhine Didim Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/341 Esas sayısında eksik iş bedeli ve cezai şart bedelinin tahsili için dava açtığı ve davanın sonunda davacı lehine eksik iş bedeli ve cezai şart bedeline hükmedildiği, ancak kararın davalıya tebliğ edilemediğinden henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Söz konusu dava sözleşmeye dayalı olarak açıldığından ve tarafları da aynı olduğundan eldeki davayı etkileyecek niteliktedir. Bu nedenle mahkemece Didim Asliye Hukuk Mahkemesine ait kararının davalıya tebliğe çıkarılması için davacı vekiline mehil verilmesi, kesinleştiği takdirde sonucu gözetilerek temyize konu davanın karara bağlanması, dosyanın temyiz edilerek bozulması halinde sonucunun beklenerek menfi tesbit davası hakkında karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçelerle hükme varılması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy