(2004 S. K. m. 277) (1086 S. K. m. 290)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.nun 277. ve devamı maddelerince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davalılar iyiniyetli olduklarını savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Kural olarak tasarrufun iptali davaları borçlarını ödemekte acze düşen borçlunun mevcudunu eksiltmek kasdıyla yaptığı tasarrufları hakkında açılabilir. Bu nedenle borç tasarruftan önce doğmuş olmalıdır. Öğretide ve uygulamada bono (emre muharrer senet) ya dayalı borcun doğum tarihinin daha önceden doğduğunun alacaklı tarafından kanıtlanabileceği kabul edilmektedir. Ne var ki alacaklıya kanıtlama olanağı tanınırken HUMK.nun 290. madde hükmü gözardı edilemez. Senede bağlı borç tarihinin aksi aynı kuvvette belgelerle kanıtlanmalıdır. Başka deyişle senet içeriğinin aksi tanık ifadesiyle kanıtlanamaz. O halde mahkemece yapılması gereken iş, alacaklıya borcun senedin tanzim tarihinden önce doğduğu iddiasına yönelik varsa diğer kanıtları sorulup toplanmalı, oluşacak sonuç çerçevesinde bir hükme varılmalıdır. Tanık anlatımlarıyla davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy