(1086 S. K. m. 45) (14.2.1992 gün ve 3/2 YİBK)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, restoran inşaatı ve dekorasyon işiyle ilgili davalının süresinde vermediği faturalar nedeniyle uğranılan zarar ve fazla ödemenin tahsili istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemece davalılardan Bülent Altay yönünden husumet yokluğundan, diğer davalı bakımından ise esas yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalılardan Bülent Altay'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Mahkemece alınan 3.12.2001 tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/457 Esas sayılı dosyasında kesin hesapla ilgili dava bulunduğu, kesin hesabın çıkarılmadığı, bu itibarla da davacının fazla ödeme iddiasının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Bu davada fazla ödeme iddiasının çözümü kesin hesabın çıkarılmasına bağlıdır. Aynı taraflar arasında birbirini etkileyecek nitelikte davaların varlığı halinde bağlantı var sayılır. Aynı mahkemede olmaları nedeniyle birlikte görülmesi gerekir (HUMK. 45. madde, 14.2.1992 gün ve 3/2 sayılı İBK).
O halde mahkemece yapılması gereken iş; anılan dosyanın mahkemesinden celbi ile derdest ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise bu davanın kesinleşen hükme göre sonuçlandırılmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının davalı Bülent Altay'a yönelik temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy