(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 7, 8)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davacılar ile davalı Halit Köroğlu'nun Gemlik İlçesi Orhaniye Mahallesinde bulunan; pafta 13, ada 335 ve 82 parsel sayılı olarak tapuya tescilli taşınmazın hissedarları olduklarını ve davalı Halit Köroğlu ile diğer davalı kooperatif arasında yapılan ve belirtilen taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin 21.6.2001 günlü ve 6971 yevmiye numaralı sözleşmenin yapılmasına onay vermediklerini ileri sürerek, davalıların müvekkillerinin taşınmazdaki paylarına elatmalarının önlenmesine ve davalılar arasında yapılan 21.6.2001 günlü sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu işler, HUMK. nun 8. maddesi hükmünde sıralı olarak sayılmıştır.
Somut olayda; Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini belirleyecek dava değeri, 5 milyar TL olup, dava tarihi itibariyle sözleşme konusu tapulu taşınmazın yüzölçümü ve iptali istenen sözleşmede inşaa edilmesi yüklenilen yapının değeri, dava tarihindeki ekonomik koşullar değerlendirildiğinde HUMK. nun 8/1. maddesinde gösterilen miktardan çok daha fazla olduğu açıklıkla anlaşılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. HUMK. nun 7/1. maddesi hükmü gereğince; yargılamanın her aşamasında mahkemece doğrudan görevsiz olduğuna ve dolayısıyla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasını çözümler şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüne hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 22.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy