(4721 S. K. m. 683)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalılar Arif, Aliye, İlhan ve Sırrı vekillerince temyiz edilmiş davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalı Arif vekili, davalılar Aliye vs. vekili, davalı Sırrı vekili ile davalı Necati vekili geldi. Davalıların temyiz dilekçesinin süresi içinde, davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Davacı arsa sahibi hakkındaki dava reddolunan Dursun aleyhine doğrudan temyiz talebinde bulunmamış, diğer davalıların temyizi üzerine katılma yolu ile davalı Dursun hakkındaki karan temyiz etmiştir. Davalı Dursun'un temyiz talebi bulunmadığından, davacı arsa sahibi diğer davalının temyizinden faydalanarak katılma yolu ile temyiz isteminde bulunamaz. Bu nedenle, davacının temiz isteminin süre yönünden HUMK'nun 433. maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar Arif, Aliye, İlhan'ın tüm, davalı Sırrı'nın ise sair temyiz itirazlarının reddi uygun görülmüştür.
3- Dava konusu taşınmaz imara aykırı olup, yıkılması gerekeceğinden, dolayısıyla ekonomik değeri bulunmadığından bu taşınmazlar ilgili ecrimisile hükmolunması doğru olmamış, hükmün sadece bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacı arsa sahibinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, 2. bentte açıklanan nedenle davalılar Arif, Aliye, İlhan'ın tüm, davalı Sırrı'nın ise sair temyiz itirazlarının reddine, 3. bent uyarınca davalı Sırrı'nın ecrimisile yönelik temyiz isteminin kabulü ile hükmün bu davalı yönünden BOZULMASINA, 500 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettiren davalı Sırrı'ya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 12.072,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar Arif, Aliye ve İlhan'ın alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ile davalı Sırrı'ya geri verilmesine, 08.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy