(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davacılar vekilinin 23.3.2004 tarihli dilekçesi dikkate alındığında tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki 23.8.1995 tarihli kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesinin 4. sayfasında "inşaatın devamı sırasında imarca fazla kat verilmesi halinde arsa sahipleri arasında eşit olarak bölüştürülecektir" düzenlemesine yer verilmiştir. Bilirkişi tarafından verilen 20.5.2003 tarihli raporda normal daire ile dubleks daire arasındaki bedel farkının 7.500.000.000 TL. olduğu belirlenmiştir. Bu bedel farkı tüm arsa sahiplerinin isteyebilecekleri miktardır. Arsa sahiplerinden H.Mehmet Keser ile Kadir Danışık davanın tarafı olmadıkları ve bunlar tarafından açılmış bir dava bulunmadığı halde, bilirkişinin belirlediği bedel farkının tamamının karar altına alınması doğru olmamıştır.
3- Davacılar vekili 23.3.2004 tarihli dilekçesi ile bedel isteminde bulunmuştur. Daha önce davacıların bedel istemleri bulunmadığından ve bu tarihten önce de temerrüt sözkonusu olmadığından, faizin 23.3.2004 tarihi yerine dava tarihinden başlatılması da hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, dava açan arsa sahiplerinin durumları değerlendirilerek, dava dışı arsa sahiplerinin payları düşülmek suretiyle davanın kabul edilmesinden, faizin de 23.3.2004 tarihinden başlatılmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bent gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy