(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat İhsan Şahabetin Örsal ile davalı vekili avukat S. Yüksel Fırat geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin daraldığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okuduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada dönme talep edilmesine ve de binanın kaçak yapılmış olmasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih ve alacak istemlerine ilişkindir. Bina, ruhsatsız ve İmar Kanunu'na aykırı olarak yapılmış olup, tadilat projesiyle dahi yasal hale getirilmesinin mümkün bulunmadığı saptanmıştır. İmar mevzuatı kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerekir. İmara aykırı ve kaçak olarak yapılan ve yasal hale getirilmesi mümkün bulunmayan her türlü binanın yıkılması gerekeceğinden, yıkılacak binaların da herhangi bir ekonomik değeri bulunmadığından sadece sözleşmenin feshi (dönme) ve yıkım talep edilebilir.
Davaya, diğer mirasçılar da muvafakat verdiğinden taraf teşkilinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Bu durumda, fesih (dönme) isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, dönme isteminin de reddi doğru olmamış, hükmün bu nedenine bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA ve davacıların diğer temyiz itirazlarının ise 1. bent uyarınca reddine, 500,00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 01.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy