(2004 S. K. m. 277) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı Mehmet Doğan vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK. nun 277 ve devamı maddelerinde tanımlanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz olunmuştur. İptal davalarında görevli mahkeme kural olarak aciz vesikasındaki alacağın miktarına göre belirlenir. Ancak iptal davasına konu malın değerinin davacının alacağından az olması halinde mahkemenin görevinin malın değeri esas alınarak belirlenmesi gerekmektedir.
Somut olayda, Konya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3158 Esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından borçlular hakkında 15.1.2004 vadeli 16.5.2003 düzenleme tarihli kambiyo senedi bonoya dayanılarak icra takibi yapılmış 4.500.000.000 TL. asıl alacak 532.600.000 TL. işlemiş faiz 13.500.000 TL. komisyon olmak üzere toplam 5.046.100.000 TL. talep edilmiştir. Bu miktar alacağın tahsiline kadar geçecek süre de nazara alındığında daha da artacaktır. Düzenlenecek aciz belgesinde yer alacak toplam tutar görevin tayinine etki edecektir.
Açıklanan bu olgular gözetildiğinde; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği halde davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması isabetli olmamıştır. Belirtilen nedenlerle görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy