(1086 S. K. m. 36, 521, 533)
Dava: Davacı-k.davalılar G.-A... Adi Ortaklığı adına 1- G. İnş.ve Müh. A.Ş. 2- A... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Davalı-k.davacılar 1- R. İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. 2- İ. İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen İ. T., Y. S., B. Y. Hakem Kurulu tarafından verilen 23.8.2005 tarihli kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve dosya A. 4. Asliye Ticaret Mahkemesince 18.10.2005 tarih ve 2005/620-2005/230 sayılı yazı ile gönderilmiş duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili gelmedi. Davalılar vekili Av. G. O. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava yüklenici şirketler tarafından taşeron sözleşmeleri ve mutabakat zaptından kaynaklanan alacaklar nedeniyle taşeronlar aleyhine açılmış alacak davası, karşı dava ise, taşeronlar tarafından yükleniciler aleyhine açılmış ödenmemiş iş bedeli ve faiz alacağı istirdat, nakit kesin teminatlar ile teminat senetlerinin iadesi davasıdır. Hakem kurulunca davacı-k.davalının taraf ehliyetinin bulunmaması ve hakem kurulunun iki ayrı hakem sözleşmesinden birisini seçme yetkisinin bulunmaması gerekçesiyle dava ve karşı davanın reddine dair verdiği karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı-k.davalı şirketler vekili, hakem yargılaması devam ederken 11.8.2005 tarihinde A. Asliye 5. Ticaret Mahkemesinin 2005/440 Esas sayılı dosyasında hakem reddi kurulu başkanı ve karşı taraf hakeminin reddi için reddi hakem davası açmış, bu davanın açıldığı 16.8.2005 tarihli dilekçe ile hakem kurulu sekreterine bildirilmiştir.
HUMK.nun 521/1. maddesinde hakemlerin reddi sebeplerine dayanarak reddedilebileceği, 521/3. maddesinde de hakemi ret talebinin, davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkeme ( hakim ) tarafından incelenebileceği hükmü getirilmiştir. Kanunda açık bir hüküm bulunmamakla birlikte hakimin reddinde olduğu gibi, hakemin reddi talebi üzerine mahkemece bu konuda bir karar verilip kesinleşinceye kadar hakemler davaya bakamazlar, tahkim davasının ertelenmesi gerekir. ( HUMK.nun 36/II. fıkrasına kıyasen ). Aksi halde verilen karar selahiyeti olmadan verilen bir karar olacağından hükmün bozulmasını gerektirir.
Somut olayda da nihai karar verilmeden önce hakemin reddi davası açılıp hakem kuruluna bildirildiğinden, hakemlerin red davası sonuçlanıp kesinleşinceye kadar işten el çekip davayı ertelemeleri gerekirken nihai davaya devamla yazılı şekilde sonuçlandırmaları doğru olmamış, kararın öncelikle HUMK.nun 533/3. maddesi uyarınca bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, taşeron sözleşmeleri ve mutabakat zaptında G.-A... Adi Ortaklığı taraf olarak gösterilmiş ise de Adi Ortaklığı temsilen iki şirket sözleşmeleri ve zaptı imzalamışlardır. G.-A... Adi Ortaklığı G. İnşaat ve Mühendislik A.Ş. ile A... İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.den oluşmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 8.10.2003 gün 2003/12-754,564 sayılı kararında da vurgulandığı gibi ortak girişim veya adi ortaklık iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti yoksa da somut olayda olduğu gibi asıl ve karşı davada ortaklığı oluşturan şirketler ayrı ayrı gösterildiği ve şirketlerin aynı avukata ayrı ayrı vekaletname vererek davayı açtırıp karşı davaya cevap verdiklerinden davanın adi ortaklığı ve karşı davanın da aynı şirketlere karşı açıldığı kabul edilmelidir. Bu durumda taraf teşkili tamamlandığından hakem kurulunca uyuşmazlığın esası incelenerek bir hükme varılması gerekirken yazılı şekilde dava ve karşı davanın reddi de kabule göre doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 450,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davalı-karşı davacılardan alınarak davacı-karşı davalı şirketlere verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 23.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy