(818 S. K. m. 360)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 11.10.2003 tarihli (Anlaşma Tutanağıdır) başlıklı belgede iş bedeli 40 milyar TL olarak belirlenmiş iken 09.08.2004 tarihli sözleşmede bedel 42 milyar TL olarak saptanmış ve kalan işlerin davalı tarafından yapılacağı kabul edilmiştir. Böylece bu bedelin fazla işleri de dikkate alınarak tespit olunduğu anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporunda %55,42 olarak saptanan işin fiziki oranı dikkate alındığında davalının yaptığı imalatın tutarının 23.276.400.000 TL. olduğu anlaşılmaktadır. Ödenen miktar 39.800.000.000 TL. olduğuna göre davalıya 16.523.600.000 TL. fazla ödeme yapıldığı saptanmış durumdadır. Bu nedenle 16.523.600.000 TL. yerine 17.633.754.000 TL. na hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1 inci bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nci bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy