(1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı araç maliki yargılama aşamasında verdiği dilekçelerde davacı tarafından yapılan onarımın hatalı olduğunu ileri sürmüş, mahkemece sigorta şirketinden celbedilen evraklarda da yapılan onarımın eksik ve hatalı olduğu, düzeltilmesi için 597.578.000 lira malzeme ve 235.000.000 lira işçilik bedeline ihtiyaç bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda bu yöndeki savunma değerlendirilmemiş, davalının rapora itirazları da ek raporla karşılanmamıştır. O halde mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak eksik ve ayıplı işlerin tutarı belirlenmeli ve davacı alacağından mahsup edilerek sonuca varılmalıdır.
3- Dava kısmen ret edildiğinden ret edilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi bozma nedenidir.
Belirtilen nedenlerle karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy