(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 356)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle, itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, davacı şirketle karşılıklı iş ilişkileri olduğunu, kendisinin de davacı şirkete karton etiket yaptığını, kendisinin davacı şirketten daha fazla alacaklı olduğunu fatura borcunun ödendiğini, defterlerin incelenmesiyle bu durumun anlaşılacağını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı tarafından gönderilen fatura davacıya 23.11.2001 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafından 27.11.2001 tarihli ihtarname ile davalıdan mal almadığından, kabul edilmediği belirtilerek iade edilmiştir. Davalı akdi ilişkiyi ve icra takibine konu borcu inkar etmemiş, bu borcun kendisi tarafından davacıya etiket yapılarak ödendiğini, belirterek, mahsup savunmasında bulunmuştur. Davalıya ait 4.10.2001 tarihli sevk irsaliyesinde malı teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imza bulunmamaktadır. Mahsup savunmasının ispat külfeti davalıdadır. Davalı bu savunmasını ispatlayamamıştır. Davacı tarafa ait fatura davalı defterinde kayıtlı olduğu halde, davalının 4.10.2001 tarihli faturası davacı defterinde kayıtlı olmayıp, davacı tarafından iade olunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan, davalıya mahsup savunması ile ilgili olarak davacıya yemin teklif etme hakkının bulunduğunun hatırlatılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacı alacağının inkar edilmediği, davalı savunmasının ispat edilemediği gözden kaçırılarak, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy